Консультативная записка: научное общение (2010/2016)

заявление

Научная коммуникация в контексте

Эффективное информирование общественности о научных результатах и ​​точках зрения является важной обязанностью научного сообщества. Особенно это касается науки, которая финансируется государством. Новые информационные и коммуникационные технологии открывают как огромные возможности, так и новые угрозы для эффективной научной коммуникации. При условии серьезного отношения к вопросам точности, прозрачности, подотчетности и открытости использование средств быстрой связи по всему миру может улучшить понимание и участие общественности. Важно, чтобы эти принципы были восприняты наукой и обществом в целом.

Многие вопросы, в решение которых наука может внести свой вклад, сложны и требуют решения с помощью множества дисциплин и подходов. Объяснение и сообщение этой сложности — ее относительных определенностей и неопределенностей — представляет собой особую проблему для научного сообщества.

Научные процессы, в том числе оценка доказательств посредством рецензирования и комплексных оценок, часто плохо понимаются. На научном сообществе лежит обязанность объяснить эти процессы как в общем, так и в связи с конкретными научными проблемами.

Поскольку общественное общение становится центральным элементом научных усилий, оно должно вознаграждать и цениться соответствующим образом. Преподавание и обучение коммуникативным навыкам должно быть важной частью естественнонаучного образования.

Руководящие принципы и обязанности ученых

1. Ученые несут личную ответственность за свои коммуникации с общественностью и должны осознавать свое потенциальное влияние как на науку, так и на общество.
2. Независимо от аудитории сообщения должны быть точными и взвешенными, отражающими статус научных данных и неопределенность.
3. Оценки важности, будущих последствий и воздействия научных результатов должны быть реалистичными.
4. Несмотря на требования об обратном, публичное сообщение новых научных результатов обычно должно следовать за их принятием рецензированием.
5. На ученых возложена особая обязанность сообщать о результатах, которые имеют значение для выживания или благополучия человека, включая угрозы для окружающей среды.
6. Ученые, реагирующие на чрезвычайные ситуации, должны знать о возможных последствиях своих сообщений и проявлять особую осторожность, чтобы избежать чрезмерной паники и самоуспокоенности.
7. Ученые должны открыто сообщать о пределах своих личных знаний и проводить различие между теми областями науки, в которых их коллеги могут обоснованно считать их экспертными, и другими областями, в которых они могут выражать свое мнение.
8. Как представители широкой и разнообразной общественности, ученые должны понимать различные аудитории, с которыми они общаются, и каковы требования этих аудиторий с точки зрения оценки и понимания предмета.
9. Научная коммуникация может быть направлена ​​в первую очередь на отдельные группы общества, такие как политики, промышленники и группы защиты интересов, но они должны быть, насколько это возможно, общедоступными.
10. Коммуникация — это двусторонний процесс: ученые должны не только представлять свои выводы, но и быть готовыми участвовать в соответствующих дебатах и ​​дискуссиях.

Что касается журналистов и средств массовой информации.

Научное сообщество, придерживаясь этих руководящих принципов, ожидает, что журналисты позаботятся о том, чтобы правильно сообщать о научных выводах и взглядах, и примут меры предосторожности, чтобы избежать вводящих в заблуждение толкований. С этой целью научное сообщество обязано помогать средствам массовой информации, признавая при этом независимость обеих сторон.

Что касается консультирования по вопросам научной политики

Научному сообществу также следует принять к сведению рекомендации Глобального научного форума ОЭСР и, в частности, его замечания по «Сообщению и использованию рекомендаций»:

«Преждевременная, неточная или предвзятая отчетность может подорвать весь консультационный процесс. «Кто отвечает за передачу чего и кому? является критическим оперативным вопросом для любого консультационного процесса. Индивидуальные и институциональные обязанности и ограничения в отношении внутренней и внешней коммуникации должны быть полностью поняты. Это понимание должно включать определение обязанностей по консультированию и принятию решений всех участников консультационного процесса; протоколы принятия решений должны быть установлены заранее.

Прозрачность процессов научного консультирования имеет первостепенное значение. Насколько это возможно, научные рекомендации и связанные с ними доказательства должны своевременно публиковаться. Разработчики политики должны быть прозрачными в использовании научных рекомендаций. Они должны быть в состоянии объяснить, как любой запрошенный научный совет был учтен при разработке политики. В частности, они обязаны объяснять причины принятия политических решений, явно противоречащих запрошенным научным рекомендациям.

Об этой консультативной записке

Эта информационная записка была подготовлена ​​на Международном форуме «Научная коммуникация», который состоялся в Боготе 18-19 ноября 2010 г. Мероприятие было организовано МСНС CFRS, Колумбийской академией наук и Национальным университетом Колумбии при поддержке от нескольких местных и международных организаций. В нем приняли участие около 500 студентов, ученых и журналистов. Ответственность за содержание этого примечания лежит на CFRS.

Сообщения в прессе

«Коммуникация: ответственность всех ученых», редакция Дэвида Диксона, SciDev.net, 31 Декабрь 2010

---