Это сообщение было Первоначально опубликовано изданием The Scholarly Kitchen..
После запуска ChatGPT исследователи быстро осознали потенциал этой платформы. используя инструменты генеративного искусственного интеллекта (GenAI) в своей работе, а также потенциал проблемы академической честности Это может привести к следующим последствиям. В этом контексте давние ожидания, что исследователи должны признавать работу, которая не является их собственной, и прозрачно описывать свои методы, стали более актуальными, чем когда-либо. Исследователи должны быть столь же прозрачны в отношении использования искусственного интеллекта (ИИ), как и в отношении любого другого вклада в научные публикации — это вопрос научной добросовестности, сопоставимый с раскрытием источников финансирования, конфликтов интересов и благодарностей.
Быстрая интеграция ИИ в исследовательские и издательские процессы создала острую необходимость в четких, последовательных и приемлемых для сообщества подходах к раскрытию информации. Хотя существует множество руководств по ответственному использованию ИИ в исследованиях, а технические инициативы способствуют развитию машиночитаемой инфраструктуры для автоматического отслеживания вклада ИИ, остается критический пробел: отсутствует единый стандарт того, как исследователи должны раскрывать информацию о том, как использование ИИ способствовало созданию научных публикаций.
Это создает путаницу для авторовЭто создает риски для рецензентов, редакторов и учреждений, а также подрывает прозрачность, воспроизводимость и целостность исследований. Ситуацию еще больше осложняет то, что исследования выявили... структурные и поведенческие причины чтобы избежать разглашения информации; например, исследования показывают, что раскрытие информации об использовании инструментов GenAI может негативно влияют на доверие в научных публикациях.
Всемирные конференции по честности исследований (WCRI) созвали Фокус Трек Для устранения этого пробела в ясности и стандартизации раскрытия информации об ИИ. Хотя это само по себе не решит более широкие проблемы, связанные с восприятием использования ИИ в исследованиях, мы считаем, что согласованный подход к раскрытию информации об ИИ является необходимым основополагающим шагом на пути к культурным изменениям в сторону подлинного осмысления, внимательного документирования и значимой прозрачности в отношении использования ИИ.
Последние данные подчеркивают неотложность этой работы. Результаты опроса 2026 года показывают, что использование ИИ уже началось. внедрены в повседневную исследовательскую практикуБольшинство исследователей используют ИИ для поддержки различных видов деятельности, от написания и перевода до анализа данных и рецензирования. Однако в том же опросе около трети исследователей сообщили, что никогда не раскрывали информацию об использовании ИИ при публикации своих работ. Даже если у исследователей самые лучшие намерения в отношении прозрачности и добросовестности, для преодоления этого «пробела в раскрытии информации» потребуется общее понимание и ясность в отношении того, что должно подразумевать осмысленное раскрытие информации. В отсутствие общепринятых стандартов исследователи, издатели и учреждения сталкиваются с трудностями в преодолении противоречивых норм и ожиданий относительно того, как следует раскрывать информацию об использовании ИИ в научных работах.
Для разработки глобального стандарта отчетности по раскрытию информации об ИИ, в рамках тематического направления WCRI была сформирована основная группа экспертов и разработчиков существующих рамок раскрытия информации об ИИ. Мы приняли приглашение поддержать это направление в качестве «основной команды» данного тематического направления. Мы обработаем результаты консультационных раундов и разработаем материалы для следующего. При ценной поддержке Международного научного совета (ISC), Комитета по издательской этике (COPE), Международной ассоциации научных, технических и медицинских издателей (STM) и Глобальной молодой академии мы обращаемся к более широкому исследовательскому сообществу с приглашением принять участие в трех раундах консультаций, посвященных (среди прочего) следующим темам:
Мы завершили анализ ответов на первый раунд консультаций, результаты которого подчеркнули как сложность ландшафта использования и раскрытия информации об ИИ, так и сильное стремление к ясности. Ключевые моменты, подчеркнутые участниками, касались необходимости поддержки прозрачности без наложения чрезмерного бремени отчетности и обеспечения соответствия требованиям различных дисциплин. Общие темы включали вопросы детализации (какой уровень детализации является приемлемым), согласованности (как согласовать ожидания и практики в разных областях) и совместимости с существующими и будущими процессами и инфраструктурой. Также активно обсуждались цели раскрытия информации — должна ли она в первую очередь касаться подотчетности, воспроизводимости, этической прозрачности или всего этого — и то, как эта цель должна определять характер любых стандартов.
Сформировалось общее мнение, что, хотя инструменты GenAI могут представлять собой качественный скачок в способе проведения и представления результатов исследований, давно устоявшиеся принципы и рамки научной добросовестности, прозрачности и подотчетности применимы к использованию инструментов GenAI в той же мере, что и к использованию любого другого сложного программного обеспечения на протяжении всего исследовательского цикла. С этой точки зрения, само использование ИИ не должно подвергаться стигматизации.
Также было достигнуто общее согласие в том, что раскрытие информации об использовании ИИ в исследовательских процессах должно быть сосредоточено на целостности и достоверности исследовательских методов и выводов. Ответственность, подотчетность и надзор со стороны человека остаются важными для ответственного использования ИИ в исследованиях. Раскрытие информации должно предоставлять достаточно сведений для того, чтобы коллега по дисциплине, будь то рецензент или читатель, мог принять решение. разумно оценить могли ли результаты работы, проведенной с использованием ИИ, повлиять на достоверность представленных данных.
Однако сложные вопросы остаютсяВ том числе, вопросы о том, где и как следует раскрывать информацию об использовании ИИ в основном содержании рукописи или в виде отдельного заявления; эти вопросы будут рассмотрены в ходе дальнейших консультаций.
После первого раунда консультаций и дальнейших обсуждений в рамках основной команды мы продолжаем работу над стандартом раскрытия информации об ИИ, который будет способствовать подлинной рефлексии, внимательному документированию и содержательному раскрытию информации об использовании инструментов ИИ на протяжении всего исследовательского цикла.
Основная группа провела две специальные сессии 4-5 мая на Всемирной конференции 2026 года, чтобы напрямую пообщаться с экспертами по вопросам научной этики из всех секторов. Эти сессии были посвящены вопросу о пороговых значениях, при которых раскрытие информации об ИИ становится необходимым, предлагаемой таксономии контролируемых категорий для использования в качестве основы для раскрытия информации, а также текущим и потенциальным будущим применениям ИИ на протяжении всего жизненного цикла исследований.
В начале июля начнётся второй глобальный раунд консультаций, в ходе которого будут приниматься ответы. Подробности будут опубликованы на [ссылка на сайт]. веб-сайт МСК Мы призываем всех заинтересованных лиц в сфере научных коммуникаций к участию и внесению предложений, чтобы помочь сформировать дальнейшее развитие этой работы.
Мы понимаем, что для успеха этих усилий крайне важно, чтобы наша работа была инклюзивной во всем мире и действительно учитывала потребности всех исследовательских сообществ. Помимо сбора мнений о стандартах раскрытия информации об использовании ИИ в исследованиях, основная команда приветствует любые вопросы, предложения или замечания по поводу выбранного нами подхода, а также выражения заинтересованности в других способах участия и внесения вклада. [электронная почта защищена].
Автором этой статьи является...
Фото Иммо Вегманн on Unsplash
Подробнее о раскрытии информации об ИИ в научных исследованиях: на пути к глобальному стандарту отчетности. 
Подробнее о конкурсе предложений: Консалтинговые исследования | Срок подачи заявок: 27 сентября Подробнее о налаживании связей между наукой и управлением в Латинской Америке и Карибском бассейне. 
Узнайте больше о возможностях получения финансовой поддержки для поездки на промежуточную встречу членов организации. 