Как показали недавние события, свобода слова может дорого стоить. Она также требует оговорок – даже если, казалось бы, она защищена конституционными гарантиями, международным правом или и тем, и другим.
Robert FrenchБывший главный судья Австралии, занимал пост канцлера Университета Эдит Коуэн и Университета Западной Австралии. В 2019 году он написал отчет о свободе слова в австралийских высших учебных заведенияхВ настоящее время он занимает пост председателя Австралийского фонда конституционного образования и является членом Комитет ISC по свободе и ответственности в науке.
Статья 19(2) Международного пакта о гражданских и политических правах («МПГПП») гласит:
2. Каждый человек имеет право на свободу выражения мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, в форме произведений искусства или с помощью других средств по своему выбору.
Однако это право не является неограниченным. Статья 19(3) определяет его следующим образом:
3. Осуществление прав, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, влечет за собой особые обязанности и ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
а) для уважения прав или репутации других лиц;
б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка (ordre public), здоровья или нравственности населения.
Свобода дополнительно ограничивается статьей 20, которая запрещает пропаганду войны и выступления в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющие собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию.
Эти ограниченные гарантии отражены во многих национальных конституциях и международных документах. Такие ограничения не обязательно противоречат принципу свободы слова, поскольку никакая свобода не является абсолютной. Тем не менее, за пределами этих законных ограничений свобода слова сегодня находится под давлением. Это давление отчасти является проявлением общественной поляризации и терпимости к агрессивным высказываниям между группами людей с разными взглядами.
Это давление на свободу слова отражает более общие тенденции в общественном дискурсе и доверии. Эдельман Траст Барометр Длительное глобальное исследование уровня доверия в обществах по всему миру. 25-й ежегодный опрос, проведенный путем 30-минутных онлайн-интервью с более чем 33 000 респондентов в октябре и ноябре 2024 года, выявил переход от страха к поляризации и недовольству. Как заявил генеральный директор Edelman отметил,:
Теперь мы видим мышление, основанное на принципе «нулевой суммы», которое узаконивает крайние меры, такие как насилие и дезинформация, в качестве инструментов для достижения перемен.
Одним из ключевых факторов, лежащих в основе того, что в отчете Эдельмана называется «недовольством», является путаница в отношении достоверной информации. 63% респондентов заявили, что становится все сложнее определить, исходят ли новости из надежного источника или являются попыткой восприятия.
Результаты Эдельмана также привели к следующему тревожному наблюдению:
Вызывает тревогу тот факт, что четверо из десяти респондентов — 53% в возрасте 18–34 лет — одобряют одну или несколько форм враждебной активности с целью добиться перемен, включая нападения на людей в Интернете, преднамеренное распространение дезинформации, угрозы насилия или его совершение, а также нанесение ущерба общественной или частной собственности.
Конституционные и международные конвенции, защищающие свободу слова и требования общественного порядка, могут оказаться неэффективными в условиях поляризованной общественной культуры, в которой отдельные слои населения нетерпимы к различию точек зрения. Антипатия к чужим мнениям и убеждениям может преодолевать идеологические и политические границы. Ни «правые», ни «левые» не обладают монополией на нетерпимость. Резкое недовольство некоторых так называемых консерваторов сочетается с елейным осуждением некоторых так называемых прогрессистов.
Науки, как естественные, так и общественные, играют важную роль в этом контексте. Они должны противостоять захвату поляризующими культурами. Они должны избегать нетерпимости к неортодоксальным взглядам и их проявлениям.
Университеты, являющиеся естественными театрами научных исследований, играют особую роль. Они могут служить примером активного диалога между людьми с различными и противоположными взглядами, будь то посетители университета, студенты или сотрудники кампуса. Они должны гарантировать, что их правила поведения для сотрудников, студентов и приглашенных докладчиков не будут использоваться в качестве оружия против выражения мнения только потому, что оно вызывает у некоторых людей чувство обиды или даже оскорбления.
Хотя уважительное общение должно поощряться, термин «язык вражды» не должен толковаться настолько широко, чтобы его можно было использовать в качестве инструмента подавления высказываний только потому, что какая-то часть университета считает их оскорбительными или нарушающими некую неформально установленную красную черту. Критика или даже высмеивание религиозных убеждений может быть оскорбительной для верующих, но тем самым не является выражением ненависти к ним. С другой стороны, называть приверженцев определённой веры заблудшими глупцами, которых здравомыслящим людям следует избегать, было бы перебором. Резкая критика научной гипотезы может быть воспринята как оскорбление теми, кто её выдвигает. Но это не означает, что она является языком вражды. Однако утверждение, что кто-то придерживается определённой научной гипотезы либо нечестен, либо глуп, может перейти черту и стать неоправданным личным оскорблением.
Социальная реальность такова, что конституции, национальные законы и постановления, а также университетские правила и кодексы, какими бы строгими они ни были, никогда не смогут превзойти культуру. Культура хронического антагонизма между социальными группами, основанными на разных мировоззрениях, — это медленное, а иногда и не очень медленное, разрушение социальной сплочённости.
Это не означает, что люди обязаны соглашаться. Их разногласия могут быть резкими и основанными на ценностях. Убеждения и мнения могут подвергаться нападкам. Убеждения и мнения не имеют прав. Однако люди имеют право на признание их основного человеческого достоинства и не должны подвергаться личному унижению или обвинениям в неподобающем поведении или непригодности только из-за законного выражения своего мнения.
Хотя свобода слова в кампусе является важнейшей ценностью, она подкрепляется общей обязанностью обеспечивать благополучие и безопасность сотрудников и студентов. Университеты должны иметь возможность принимать меры, гарантирующие, что сотрудники и студенты не будут подвергаться несправедливой, враждебной дискриминации, а также угрожающему или запугивающему поведению. Однако эта обязанность не оправдывает мер, призванных защитить кого-либо от чувства оскорбления, шока или шока, вызванного законными высказываниями другого человека.
Университеты могут служить примером открытых и плодотворных дискуссий между людьми с разными точками зрения. Продемонстрированная культура толерантности и уважения к личности, даже если не к её мнению, может служить социально значимым примером. Она также может формировать мировоззрение выпускников и их способность конструктивно взаимодействовать с различными точками зрения в глобальном обществе.
Международный научный совет опубликовал Заявление о принципах которые, в частности, направлены на реализацию свободы выражения мнений и реализацию ответственности в этой связи в науке. Что касается свободы выражения мнений, Принципы включают:
iii. Свобода продвигать и распространять научные знания на благо человечества, других форм жизни, экосистем, планеты и всего мира..
Эта свобода связана с соответствующими обязанностями:
iv. Обязанность содействовать развитию науки способами, которые являются справедливыми и учитывают человеческое многообразие.
[...]
6. Обязанность предоставлять точную научную информацию, полученную с помощью теоретических, наблюдательных, экспериментальных и аналитических подходов..
В июле 2024 года ISC также опубликовала Заявление о позиции относительно роли университетов в обеспечении ответственного обсуждения и поддержании рациональных дебатов в периоды кризиса. В этом заявлении утверждалось:
ISC полагает, что руководство университета должно стремиться обеспечить ответственное обсуждение и рациональные дебаты в университетских сообществах, не препятствуя при этом мирному активизму и не вмешиваясь в осуществление свободы слова членами сообщества.
При этом Комиссия по расследованию расовых преступлений заявила, что проявления расистских оскорблений и ненависти, включая проявления антисемитизма и исламофобии, не должны допускаться.
Принципы и Заявление о позиции отражают связь между свободой научного выражения мнений и её ответственным осуществлением. Это относится к научной свободе. Это относится как к естественным, так и к социальным наукам. Их нельзя изолировать от государственных и общественных культур, которые могут поддерживать эту свободу или противодействовать ей. Культура, враждебная открытому гражданскому диалогу, не должна ограничивать научное предпринимательство.
Смежная проблема, в которой университеты, среди прочих, играют свою роль, неотделимую от проблем поляризации и нетерпимости к плюрализму мнений, – это гражданское образование. Это базовое понимание того, как функционируют общества. Незнание или непонимание основных инфраструктур общества создают благодатную почву для распространения разжигающей рознь дезинформации, которая сейчас широко распространена в социальных сетях и за их пределами. Эффективное осуществление научной свободы требует от учёных понимания обществ, частью которых они являются и с которыми они общаются.
Никто не может быть самоуспокоен по отношению к своему обществу. Никто не застрахован от последствий укоренившегося неравенства, обид, поляризации, дезинформации и дезинформации. Социальная сплочённость с толерантной культурой, подкреплённая эффективными программами гражданского образования, является важной глобальной целью. Учёные обязаны внести свой вклад в поддержку культуры, в которой их свобода может быть реализована эффективно и ответственно.
Условия использования
Информация, мнения и рекомендации, представленные в наших гостевых блогах, принадлежат отдельным авторам и не обязательно отражают ценности и убеждения Международного научного совета.
Узнайте больше о праве участвовать в науке и получать от нее пользу
Подробнее о свободе и ответственности в науке
Подробнее об исследовании: Влияние новых технологий на научные системы по всему миру | Срок подачи заявок: 22 июня 2026 г.
Подробнее о призыве к участию в пилотном проекте «Инструментарий для СМИ по вопросам чрезвычайных ситуаций»
Подробнее о конкурсе экспертов: разработка предложения по будущей работе IPBES | крайний срок: 11 июня 2026 г.
