Эта статья является частью серии блогов, в которых члены ISC Комитет свободы и ответственности в науке (CFRS) делятся своими размышлениями о Доверие к науке для взаимосвязи политики отчет, опубликованный по итогам семинара, совместно организованного Международным научным советом (ISC) и Объединенным исследовательским центром Европейской комиссии при совместной поддержке Национального научного фонда США.
В семинаре приняли участие эксперты, чтобы изучить сложную динамику доверия к науке в процессе разработки политики и рассмотреть центральный вопрос: В какой степени доверие к науке в политике можно отделить от более широких вопросов доверия к демократическим институтам?
Об авторе: Хизер Дуглас Она является профессором кафедры философии и членом группы социально ориентированной философии науки в Мичиганском государственном университете. Она также является членом Комитета по свободе и ответственности в науке Международного научного общества.
Недавний доклад ISC о доверии к науке как инструменту формирования политики заслуживает похвалы за тонкий и тщательный подход к решению сложных вопросов на стыке науки и политики. В данном комментарии подробно рассматриваются темы ценностей в науке и основания для доверия граждан к науке.
Во-первых, нам следует уточнить наше понимание роли социальных и этических ценностей в укреплении общественного доверия к науке как инструменту формирования политики. Социальные и этические ценности играют центральную роль в ответственном и гибком проведении научных исследований (например, в направлении научного внимания к социальным проблемам, в формировании этически приемлемых методологий и в определении того, когда доказательств достаточно для распространения и использования научной информации). Это означает, что часть доверия к науке заключается в доверии к социальным и этическим суждениям, принимаемым в процессе научных исследований. Ученые могут и должны открыто говорить о ценностных суждениях, формирующих (хотя и не определяющих) их работу. Данные свидетельствуют о том, что это не подорвет общественное доверие (Хикс и Лобато, 2022). Напротив, это, вероятно, сделает научную деятельность более гуманной.
Для того чтобы граждане могли решить, доверять ли науке и в какой степени, им необходимы заслуживающие доверия научные учреждения и заслуживающие доверия ученые. Частично недостаток современного научного образования заключается в том, что оно слишком много внимания уделяет результатам прошлых научных исследований и недостаточно – процессам, которые привели к этим результатам. Непрерывные критические дебаты в науке, центральная роль доказательств и методов в этих дебатах, а также открытые процессы разрешения споров имеют решающее значение для надежности – и, следовательно, для достоверности – научных выводов. Научное образование должно сосредоточиться на этих аспектах научной практики, чтобы граждане знали, на что обращать внимание, решая, заслуживает ли научное сообщество доверия. В идеале, научное образование должно позволять учащимся участвовать в реальных научных исследованиях, чтобы помочь им полностью понять этот процесс (что возможно даже со второклассниками).
Такое понимание научной практики — постоянного взаимодействия и дискуссий, необходимых для ее осуществления, — помогло бы развить базовую скромность, необходимую для того, чтобы обуздать инстинкт «проводить собственные исследования». Большинству граждан не представляется возможным постоянно участвовать в сообществах критики и дебатов, необходимых для научной экспертизы. Заслуживающие доверия ученые участвуют в таких общественных дискуссиях, и эти дискуссии следует демонстрировать как можно чаще, чтобы показать свою надежность. Заслуживающие доверия научные учреждения и сообщества — это те, которые поддерживают такие дискуссии и предотвращают рефлексивную реакцию на критику, подобную «муравейнику, в который залетел незваный гость» (с. 20). Критика требует обоснованного ответа, а не защитных маневров.
Помимо поддержки и демонстрации дискуссии, имеющей центральное значение для качественного научного знания, научные сообщества и учреждения должны быть открыты для широкого круга людей и точек зрения, чтобы повысить вероятность того, что в научной дискуссии будут учтены ценностные соображения, необходимые для адекватной экспертизы (стр. 32). В идеале каждый из нас должен доверять экспертам, которые выносят суждения, аналогичные тем, которые мы бы вынесли, обладая их экспертными знаниями. Демонстрация как ценностей, присущих науке, так и дискуссий, имеющих центральное значение для науки, создает хорошие основания для общественного доверия.
Однако не менее важна и защита науки от политической власти. Политики, приверженные определенным идеологиям, не должны иметь возможности игнорировать научные выводы в консультативных отчетах. «Доказательства, основанные на политических соображениях», искажая истинное понимание, глубоко подрывают доверие общественности. Хотя научные консультанты должны обеспечивать актуальность своих рекомендаций для политических деятелей, которым они помогают, это не означает, что они должны давать именно те рекомендации, которые запрашивают их клиенты. Именно в этом смысле научным консультантам необходима определенная независимость от своих клиентов.
Наука не должна использоваться в качестве прикрытия для политических решений. Если мы признаем несовершенство науки и важность ценностей в ее формировании, научная информация не должна состоять из непроницаемых утверждений об истине. Вместо этого, для целей политики должна использоваться наилучшая доступная на данный момент информация — а это значит, что она может быть оспорена будущими открытиями, может упустить важные аспекты проблемы (вопрос о формулировке вопроса) и не должна определять политические решения, как отмечается в докладе. Политики должны учитывать рекомендации, но при этом принимать собственные решения, за которые они будут нести политическую ответственность. Прикрываться наукой — будь то наука, точно отражающая взгляды научного сообщества, или наука, сфабрикованная для поддержки определенной повестки дня — всегда должно вызывать подозрение.
В идеале граждане могли бы доверять науке, которая формируется на основе должным образом обоснованного консенсуса (после длительных дебатов с участием представителей различных научных взглядов и точек зрения). Такой консенсус должен также отражать экспертные оценки, основанные на ценностях граждан, и, следовательно, быть полностью заслуживающим доверия — даже если он может быть ошибочным. Это было бы лучшим, что у нас есть на данный момент.
блог блог Фото Конни де Врис on Unsplash
Условия использования
Информация, мнения и рекомендации, представленные в наших гостевых блогах, принадлежат отдельным авторам и не обязательно отражают ценности и убеждения Международного научного совета.
Подробнее о свободе и ответственности в науке 
Узнайте больше о праве участвовать в науке и получать от нее пользу Подробнее о внедрении науки как основы многостороннего сотрудничества: мировое научное сообщество призывает кандидатов в Генеральный секретарь ООН Подробнее о теме «Наука в повестке дня: Межведомственный совет доносит голос научного сообщества до кандидатов в Генеральный секретарь ООН в Женеве» Подробнее о назначении Сильвии Сабо исполнительным директором UHWB 