Когда ученые делают важные открытия, как большие, так и маленькие, они обычно публикуют свои выводы в научных журналах, чтобы другие могли их прочитать. Такой обмен знаниями помогает развивать науку: он может, в свою очередь, привести к более важным открытиям.
Но опубликованные научные статьи могут быть отозваны, если есть проблема с их точностью или целостностью. И в последние годы число отозваний резко возросло. Например, в 2023 году более 10,000 XNUMX научных работ были отозваны в глобальном масштабе. Это стало новым рекордом.
Огромное количество опровержений указывает на то, что значительная часть государственного финансирования исследований тратится впустую. Что еще важнее, публикация стольких некорректных исследований также вводит в заблуждение других исследователей и подрывает научную честность.
Подпитывает эту тревожную тенденцию менталитет, известный в академических кругах как «публикуйся или погибни», который существует уже несколько десятилетий. Публикация исследовательских работ влияет на рейтинги университетов и карьерный рост, однако непрекращающееся давление с целью публикации способствовало росту мошеннических данных. Если это не изменится, весь исследовательский ландшафт может сместиться в сторону менее строгих стандартов, что будет препятствовать жизненно важному прогрессу в таких областях, как медицина, технологии и климатология.
Университеты и научно-исследовательские институты обычно используют уровень публикаций в качестве ключевого показателя продуктивности и репутации исследований.
Индекс высшего образования Times, который ранжирует эти учебные заведения, присваивает 60% от его оценки — исследование, и публикации имеют основополагающее значение для этого показателя.
Кроме того, публикации тесно связаны с индивидуальным карьерным ростом. Они влияют на решения о сроке полномочий, продвижении по службе и обеспечении финансирования.
Эти факторы создают среду «публикуй или погибни», термин, впервые введенный в обиход в 1942 году социологом Логаном Уилсоном.
Последние данные свидетельствуют о том, что постоянное давление, связанное с необходимостью сбора данных и публикации статей, может влиять на качество исследований и способствовать отзыву научных статей.
Отвод часы одна из крупнейших баз данных для мониторинга научных ретракций. Запущенный в 2010, он показывает растущую тенденцию к увеличению числа отзываемых публикаций.
Диаграмма: РазговорИсточник: Отвод часыПолучить данныевстраивать Скачать картинкуСозданный с Datawrapper
За последнее десятилетие было зарегистрировано более 39,000 23 отзывов, и ежегодное число отзывов увеличивается примерно на XNUMX%.
Почти половина отзывов была связана с проблемами, связанными с подлинностью данных. Например, в августе Управление по надзору за добросовестностью в научных исследованиях США обнаружило, что Ричард Экерт, старший биохимик Мэрилендского университета в Балтиморе, подделал данные в 13 опубликованных работах. Четыре из этих работ были исправлены, одна отозвана, а остальные все еще ожидают действий.
Плагиат стал второй по частоте причиной отзыва научных статей, на его долю пришлось 16% отзывов.
Еще одной причиной отзыва научных статей было поддельное рецензирование.
Обычно, когда публикация отправляется в журнал, она проходит рецензирование экспертами в той же области. Эти эксперты предоставляют обратную связь для улучшения качества работы.
Однако использование поддельных рецензентов возросло в десять раз за последнее десятилетие. Также в восемь раз выросло количество публикаций, связанных с так называемыми «бумажными фабриками», которые являются предприятиями, предоставляющими поддельные статьи за определенную плату.
Еще в 2022 году в Барселоне открылся до 2% всех публикаций были произведены на бумажных фабриках.
Настоящие ошибки в научном процессе составили всего около 6% всех отзывов статей за последнее десятилетие.
Одной из причин резкого увеличения числа отзывов за последнее десятилетие может быть то, что мы научились лучше находить и обнаруживать подозрительные данные.
Цифровые публикации упростили обнаружение потенциальной фальсификации и все больше ученых занимают смелую позицию против этих сомнительных практик. Несомненно, текущее число опровержений является заниженной оценкой гораздо большего пула.
Но усиление культуры «публикуйся или умри» в университетах также играет важную роль.
Почти все преподаватели обязаны выполнять определенные квоты публикаций для оценки эффективности, в то время как сами учреждения используют результаты публикаций для повышения своих рейтингов. Высокое количество публикаций и цитирований укрепляет позицию университета в мировых рейтингах, привлекая больше студентов и генерируя доход от преподавания.
Преобладающая система вознаграждений в академической среде часто отдает приоритет количеству публикаций над качеством. Когда продвижение по службе, финансирование и признание привязаны к количеству опубликованных статей, ученые могут чувствовать давление, заставляющее их экономить, торопить эксперименты или даже подделывать данные, чтобы соответствовать этим показателям.
Такие инициативы, как Сан-Францисская декларация об оценке исследований настаивают на переменах. Эта инициатива выступает за оценку исследований на основе их качества и общественного воздействия, а не журнальных показателей, таких как импакт-факторы или количество цитирований.
Изменение политики журнала в сторону приоритетного обмена всеми экспериментальными данными повысило бы научную честность. Это дало бы исследователям возможность воспроизводить эксперименты для проверки результатов других.
Ученые сталкиваются с растущим давлением, вынуждающим их публиковать статьи в журналах для продвижения по карьерной лестнице. Протасов АН/Shutterstock
Кроме того, университетам, научно-исследовательским институтам и финансирующим агентствам необходимо усилить меры должной осмотрительности и привлекать к ответственности виновных в неправомерных действиях.
Включение простого вопроса, например, «Вы когда-нибудь участвовали в отозванной статье?» в заявки на гранты или академические повышения по службе улучшит честность исследований, предотвращая неэтичное поведение. Нечестные ответы можно легко обнаружить благодаря наличию онлайн-инструментов и баз данных, таких как Retraction Watch.
За последние 20 лет научные исследования значительно улучшили качество нашей жизни. Карьерные ученые должны взять на себя ответственность за то, чтобы исследователи поддерживали ценности истины и честности, которые являются основополагающими для нашей профессии. Защита честности нашей работы является первостепенной задачей для нашей миссии, и мы должны сохранять бдительность в защите этих принципов.
Автор
Нхам Тран Доцент и научный сотрудник MTP Connect REDI, Сиднейский технологический университет.
Эта статья перепечатана с сайта The Conversation. Читайте оригинальную статью.
Ключевые принципы научных публикаций
Эти принципы были разработаны членами Международного научного совета в рамках проекта Совета «Будущее издательской деятельности» и являются дополнением к документу «Обоснование реформы научных публикаций».
Аргументы в пользу реформы научных публикаций
В этом своевременном дискуссионном документе изложены приоритеты реформы научных публикаций, предложенные Международным научным советом.
Будущее научных публикаций Проект
Доступная публикация результатов, данных и идей, возникающих в результате исследований, является фундаментальной частью того, как функционирует наука, как она развивается и как научные данные используются в различных условиях: от здравоохранения до реагирования на стихийные бедствия и образования. Будущее научных публикаций важно для всех.
Условия использования
Информация, мнения и рекомендации, представленные в наших гостевых блогах, принадлежат отдельным участникам и не обязательно отражают ценности и убеждения Международного научного совета.
Подробнее о Борьба с дезинформацией с помощью солнечного света: повышение прозрачности финансирования науки 
Подробнее об обзоре открытой науки: июль 2024 г. 
Подробнее о Больше не значит лучше: развивающийся кризис научных публикаций 
