Лекция в честь Профессор Анна Хусебекк
by Sir Peter Gluckman, президент Международного научного совета
«Для меня большая честь быть приглашенным выступить от имени международного научного сообщества, чтобы почтить память Энн за её многочисленный и важный вклад в науку на национальном, арктическом и международном уровнях. В частности, я хочу отметить её важнейший вклад на посту вице-президента Международного научного совета и председателя его Комитета по свободе и ответственности в науке (CFRs). Название, выбранное мной для этой лекции, призвано отдать дань уважения её вкладу и преданности делу, отражая реальные проблемы, с которыми сталкивается наука во всё более неспокойном мире. Мы должны усердно работать над защитой основных принципов науки и её потенциального вклада в этом контексте.
Международный научный совет (МНС) – ведущая в мире федерация научных организаций. В состав Совета входят более 270 организаций, включая национальные академии и фонды, включая Норвежская академия наук и литературы, международные научные организации, включая Университет Арктики и многие другие глобальные и региональные научные организации. В различных формах Совет существует уже более 100 лет, но тот Совет, который мы знаем сейчас, был образован и получил своё название в 2018 году в результате слияния Международного совета по наукам (ICSU) и Международного совета по научным исследованиям (ISSC), объединившего естественные и социальные науки под одной крышей.
Основная миссия Совета — быть глобальным голосом науки, и его основные цели включают как внешний взгляд на применение научных достижений, так и внутренний анализ проблем внутри самой научной системы. Среди наиболее актуальных задач: решение внутренних и внешних проблем, связанных с доверием к науке; содействие свободе, ответственности и инклюзивности в науке; содействие формированию международной научной повестки дня и развитию международного научного сотрудничества; обеспечение моста между активным научным сообществом и многосторонней системой (мы тесно сотрудничаем с ООН и её агентствами); содействие разработке политики на основе фактических данных; и обеспечение возможностей для научной дипломатии второго трека.
Штаб-квартира Совета находится в Париже, а его региональное представительство – в Латинской Америке, Африке, Азиатско-Тихоокеанском регионе и, в скором времени, на Ближнем Востоке. Для связи с системой ООН также имеется отделение в Нью-Йорке. Это сложная организация, включающая 14 аффилированных международных научных организаций, некоторые из которых действуют в партнёрстве между Международным научным комитетом и агентствами ООН. Среди них – Научный комитет по антарктическим исследованиям (НКИ).SCAR), Всемирная программа исследований климата (ВПИК), Глобальная система океанических обсерваторий (GOOS) и Международная сеть правительственных научных консультаций (ИНГСА). Мы сотрудничаем с ЮНЕСКО в рамках исполнительного комитета Международного десятилетия наук за устойчивое развитие и со Всемирной метеорологической организацией в рамках исполнительного комитета Международного полярного года, причем последний представляет особый интерес для данной аудитории и для Энн.
Совет по научным исследованиям (CFRS), который возглавляла Энн, был создан много десятилетий назад и отвечает за защиту научных свобод и работу над ответственностью учёных и учёных, особенно в вопросах этического поведения и представления результатов их работы. Он тесно сотрудничает с ЮНЕСКО и такими организациями, как Ученые в опасностиПеред ним стоит сложная задача решения вопросов, которые могут быть весьма деликатными, но МКК — это исключительно аполитичный, по-настоящему глобальный орган, деятельность которого выходит за рамки геостратегических разногласий. Я с гордостью могу сказать, что правительство Новой Зеландии на протяжении многих лет вносило дополнительные взносы в МКК для поддержки секретариата комитета.
Философы долго мучились над определением науки. Попперовское определение давно отвергнуто как неадекватное. ЮНЕСКО и МНК пытались решить эту проблему и, как и многие философы науки, пришли к выводу, что лучше всего её определить через её принципы, которые я здесь очень приблизительно перефразировал и сокращённо изложил:
Наука – это организованная система знаний, основанная на наблюдениях и экспериментах. Объяснения могут основываться только на причинно-следственных связях, логике и прошлых наблюдениях. Объяснения, основанные на субъективных и неэмпирических соображениях, таких как убеждения, исключаются. Утверждения, не подлежащие оценке экспертами, не должны считаться частью науки. Публикация данных позволяет воспроизводить результаты и проводить дальнейшие исследования, а также гарантирует, что наука может стать глобальным общественным благом. Научные процессы определяются не методологически, а посредством итеративного анализа и постепенного обновления знаний по мере проведения и внедрения новых наблюдений.
Такое описание, основанное на принципах, охватывает физические, естественные, информационные, медицинские, инженерные и социальные науки, а также некоторые гуманитарные дисциплины. Есть и другие важные моменты.
Наука — это универсальная система знаний. Идея о том, что современная наука — исключительно западная, не отражает сути её развития и, по сути, является политическим и, возможно, понятным утверждением, отражающим, как наука служила инструментом колониализма. Действительно, современная наука, возможно, ближе всего к универсальному языку, чем мы имеем, и это придаёт ей исключительную важность.
Но наука — не единственная система знаний, используемая людьми: религия, профессиональные знания, местные и аборигенные знания — важные примеры других систем знаний. Последние включают компоненты, отражающие глубокие наблюдения и неформальные эксперименты с наблюдаемым миром. Связь таких знаний с современной наукой — деликатный и сложный вопрос, который занимал много моего времени, поскольку я представляю страну с обширной и богатой базой знаний коренных народов. Хотя попытки объединять системы знаний ошибочны, наука должна признать, что она действует параллельно с ними.
Но теперь у нас есть дополнительная и тревожная путаница: в мире растущего популизма и изменившейся и расширяющейся информационной среды люди теперь создают свои собственные основы реальности, твердя: «они могут провести собственное исследование и прийти к собственному определению истины».
Также важно различать институт науки как систему знаний, научные институты, финансирующие и создающие науку, включая университеты, которые различаются в зависимости от контекста и культуры, и деятельность отдельных учёных. В последующих замечаниях я сосредоточусь на институте науки как системе знаний, обеспечивающей наиболее надёжный способ интерпретации наблюдаемого мира.
Наука переживает трудные времена из-за сочетания внутренних и особенно внешних проблем, и тем не менее наука нужна больше, чем когда-либо, для решения многочисленных задач от локального до глобального масштаба.
Существуют проблемы в научной культуре, требующие решения. Это включает в себя борьбу с научным мошенничеством и анализ систем стимулирования, которые поощряют сосредоточение на публикациях любой ценой – темы, которые Энн рассматривала наиболее активно. Технологии также меняют то, что можно делать в науке, как это делать и как представлять результаты. Очевидно, что искусственный интеллект фундаментально изменит облик науки, но в результате есть как риски, так и выгоды.
Однако есть и позитивная сторона: институт науки меняется: центр тяжести исследований смещается на юг и восток, а также растет разнообразие участников по половому, географическому и этническому признаку, что необходимо, приветствуется и давно назревало.
Другим важным изменением стало растущее понимание необходимости решения проблемы разрозненности значительной части науки. Примером служат Цели устойчивого развития (ЦУР): несмотря на огромную готовность науки заявлять о ключевой роли своей работы в достижении этих целей, многочисленные анализы показывают, что прогресс в лучшем случае незначителен, а организация общественной науки не способна обеспечить производство практически применимых знаний. Для этого требуется взаимодействие естественных и социальных наук. Очевидно, что технологии не существуют изолированно от человеческого фактора, определяющего их применение.
Многие вопросы, охватываемые ЦУР, требуют трансдисциплинарных подходов, объединяющих естественные и социальные науки, а также заинтересованные стороны общества, бизнеса и политики. Как отмечали в недавнем интервью профессор Маттиас Кайзер, мой близкий коллега из Бергена, докладе для МНК это требует новых условий финансирования, оценки и проведения научных исследований, однако научные учреждения, особенно университеты и финансирующие организации, сопротивляются изменениям.
COVID-19 выявил некоторые ограничения в способах распространения научных знаний, и в обсуждаемом нами контексте нам, возможно, придется гораздо больше думать о дисциплине научной коммуникации.
Итак, позвольте мне перейти к некоторым внешним факторам, влияющим на науку. Мои комментарии будут сосредоточены, что неудивительно, учитывая популистский поворот, на отношении к месту науки в западном демократическом мире.
Социальный договор между наукой и обществом находится под всё большей угрозой именно тогда, когда наука нужна как никогда. Мы наблюдаем опасную переориентацию отношений между наукой и обществом, определяемую политическими движениями. Хотя внимание многих представителей научного сообщества сосредоточено на недавних разрушительных событиях, проблемы, с которыми сталкивается наука, возникают уже на протяжении многих лет.
Переход к многополярному миру вызывает тревогу. Социологические изменения и доминирующая экономическая модель последних десятилетий не отвечают потребностям многих граждан. Хотя общая статистика может свидетельствовать о прогрессе, важно то, что происходит с отдельными людьми. В результате мы наблюдаем усиление социальной поляризации, потерю социальной стабильности и обострение экономического неравенства в западных обществах.
Многие из проблем, с которыми мы сталкиваемся сейчас, связаны с прошлыми научными достижениями. Мы живём в условиях колоссальных изменений, вызванных стремительно развивающимися научными технологиями, что создаёт несоответствие между самими технологиями и способностью общества адаптироваться, что приводит к перераспределению власти. Изменение климата, в конечном счёте, является результатом 19th Технологии века создают экономику, основанную на ископаемом топливе. Мы видим всё больше конфликтов, вызванных научными технологиями – война всегда была соревнованием технологий. Но теперь, с появлением беспилотников и искусственного интеллекта, роль науки, к сожалению, стала ещё более очевидной. Мы наблюдаем масштабные демографические изменения, вызванные улучшением общественного здравоохранения и медицинской науки, но это, в свою очередь, порождает ожидания, которые правительства не могут удовлетворить. Мы сталкиваемся с масштабными социологическими изменениями, вызванными развитием различных технологий – от репродуктивных до коммуникационных, – и видим социальные изменения, вызванные изменением информационной среды.
Влияние этой изменившейся информационной среды нельзя недооценивать. Да, у людей стало больше информации, но её достоверность не отфильтрована, и это породило ложное впечатление, что эксперты больше не нужны. Хотя дезинформация — явление не новое, интернет подпитывает теории заговора и фальшивые факты. Наши когнитивные предубеждения могут усиливаться, а мнения — манипулироваться; платформы, социальные сети и геймеры — искусные пользователи когнитивной психологии, манипулирующие нашим вниманием. Социальные сети изменили характер взаимодействия людей друг с другом и, по сути, сам способ общения. Они изменили характер общественного дискурса: он стал более агрессивным, менее многогранным и принял форму, которую большинство обществ не терпели даже несколько десятилетий назад.
Появился новый круг субъектов, усилившихся благодаря темпам технологических изменений и перемещению значительной части научно-исследовательских инноваций из государственного в частный сектор; появились негосударственные субъекты с глобальным охватом и влиянием, эквивалентным или превосходящим влияние многих национальных государств. Темпы изменений и влияние этих субъектов превзошли регулирующие возможности внутренних механизмов, что ещё больше подорвало общественные, дипломатические и экономические нормы.
Хотя ответ на COVID-19 стал огромным успехом для биомедицинской науки благодаря быстрой разработке вакцин, это не был «момент спутника для науки». Действительно, наука как институт стала мишенью. Для тех, кто уже был готов, пандемия укрепила их отношение к науке. Заявления политиков о том, что они «просто следуют науке», в то время как они часто продвигались в других повестках, не помогли. И слишком часто как политическое, так и научное руководство не признавало неопределенности. Были догматичные, патерналистские и в некоторых случаях явно корыстные заявления публичных ученых. Доверие к политическим элитам уже было подорвано, и наука рассматривалась как часть этого элитарного набора институтов. Теории заговора подпитывались. Взаимодействие геополитики и науки явно играло роль в продолжающихся дебатах о происхождении COVID-19. Наука об иммунизации стала путаться с политикой мандатов, общественным здравоохранением и индивидуальными свободами. Долгосрочными последствиями стали постоянные экономические проблемы, рост дезинформации и теорий заговора, усиление общественного недовольства, усиление национализма и отход от глобализации, а также снижение доверия к многосторонним институтам, таким как ВОЗ.
Когда люди испытывают тревогу, страх или гнев, они ищут сильного лидера, и это подпитывает авторитарный поворот во многих странах. В свою очередь, этим могут манипулировать популистские лидеры. В целом, эти перемены ускорили падение доверия элит, а наука, по сути, является элитарным процессом.
Институты, занимающиеся наукой, подвергались нападкам, хотя и не обошлось без других факторов: возможно, ведутся обоснованные дискуссии о роли государственных университетов, выходящей за рамки производства знаний. Однако академическая свобода играет ключевую роль в роли университета в демократическом обществе.
Отношение популизма к науке имеет несколько измерений. Во-первых, науку можно рассматривать как часть предполагаемого процесса принятия решений так называемым глубинным государством, что лишает её легитимности. Во-вторых, наука, по-видимому, узурпирует эпистемическую легитимность, которая, по мнению популистов, основана не на доказательствах, а на мнении людей. Помимо популизма, мы также сталкиваемся с проблемой противодействия интересам, мотивированным рассуждениям и когнитивным предубеждениям. На протяжении многих лет мы наблюдаем, как представители различных политических взглядов выбирают науку, будь то генетические технологии или изменение климата. Конечно, науку можно принять, а использование технологий по-прежнему отвергать по обоснованным общественным и демократическим причинам. Наука не должна быть наивной и игнорировать эти угрозы, полагая, что мы вернёмся к некоему воображаемому ощущению стабильности, поскольку за последние сто лет она значительно эволюционировала.
Позвольте мне в заключение сосредоточиться на более близких сердцу Анны вопросах.
Проблемы Арктики требуют тесного взаимодействия естественных и общественных наук, местных сообществ, правительств и дипломатов. В эпоху геостратегической напряжённости и конфликтов, с одной стороны, и глобального потепления и его влияния на народы Арктики, с другой, её биота и биоразнообразие, трансдисциплинарная наука и международное научное сотрудничество важны как никогда. Вопрос в том, сможет ли научная дипломатия добиться на Севере того же, чего она добилась на Юге около 70 лет назад, подписав Договор об Антарктике?
Норвегия тесно связана с Антарктикой. Норвегия, наряду с Новой Зеландией, входит в число восьми стран, обладающих суверенными интересами в субантарктическом регионе, то есть в районе между 50-й и 60-й параллелями за пределами полярного региона. Остров Буве является суверенной территорией Норвегии. В декабре этого года Международный совет по исследованию Антарктики (ISC) начнёт переговоры с соответствующими органами ISC о развитии сотрудничества этих восьми стран по проблемам Южного океана. Эти острова являются критически важными объектами мониторинга изменения климата и утраты биоразнообразия. Это может стать важным элементом научной дипломатии второго трека. Надеюсь, Норвегия примет активное участие.
Энтузиазм и преданность Анны полярной науке, хотя она и выходит далеко за рамки её первоначальной биомедицинской дисциплины, её лидерские качества в норвежской академии и её многочисленные более широкие заслуги в развитии взаимодействия науки и общества заслуживают всяческого одобрения. Для меня было честью работать с ней в течение последних нескольких лет, и я могу лишь передать ей наилучшие пожелания от имени секретариата и Совета Международного научного общества в её борьбе с собственными вызовами. Благодарю вас за возможность почтить её память, выступив с речью и отметив её вклад в академическую, национальную и мировую науку.
Изображение на Гектор Джон Перикин on Unsplash
Узнайте больше о том, как принять участие в 5-м Международном полярном годе
Подробнее о конкурсе заявок на размещение Международного координационного офиса МПГ-5 | срок подачи заявок: 6 февраля
Подробнее о призыве к созданию национальных комитетов МПГ-5
