Автор:
Современная наука представляет собой систему знаний, функционирующую через сложную и многоуровневую систему национальных и транснациональных институтов, субъектов государственного и частного секторов, а также разнообразных путей, которые преобразуют исследования в практические действия — посредством инноваций, политики и распространения знаний. Однако современная наука и её институты меняются под воздействием множества внешних факторов, влияния новых технологий и всё более разнообразного круга участников. Географический центр научной гравитации смещается на юг и восток, что имеет широкие последствия для того, как наука может работать на благо общества. Роль частного сектора и его всё более автономный подход к развитию технологий оказывают огромное влияние. Геостратегическая напряжённость сужает безопасные области для транснационального сотрудничества, ограничивая возможности для следующего поколения учёных. Но хотя наука подвергается влиянию внешних факторов и, возможно, формируется ими, важно, чтобы наука не реагировала пассивно, а также задумывалась о том, какие действия она может предпринять для защиты важнейшей роли науки как глобального общественного блага в сложном и меняющемся мире.
Период растущего международного оптимизма после распада Советского Союза в 1991 году ознаменовался усилением глобализации, развитием связей между Севером и Югом и технологическим прогрессом, что способствовало созданию относительно позитивной, хотя и неравномерной, информационной среды. Для науки это, пожалуй, достигло своего апогея в 2015 году с подписанием Парижского соглашения по изменению климата, запуском Целей устойчивого развития (ЦУР) и многосторонним соглашением по Сендайской рамочной программе по снижению риска стихийных бедствий. С тех пор либеральные демократии столкнулись с поляризацией, экономической стагнацией, дезинформацией, миграционными опасениями и геополитической напряженностью в условиях многополярной стратегической обстановки. Геостратегическая стратегия все больше делает акцент на новых технологиях, националистических настроениях и транзакционных, а не стратегических международных отношениях. Это подорвало приверженность порядку, основанному на правилах, переосмысливает потенциал многосторонних организаций и бросает вызов научной дипломатии и стремлению к прогрессу в вопросах, касающихся глобальных благ. Размывание границ между наукой, инновациями, экономикой и геостратегической мощью усилило напряжение между открытостью и безопасностью. Экономическое давление на либеральные демократии угрожает долгосрочным инвестициям в науку, перенаправляя ресурсы на краткосрочную отдачу и проблемы безопасности, зачастую с минимальным общественным недовольством.
Взаимоотношения между наукой и обществом претерпели изменения как в информационной среде, так и в социальной динамике, по крайней мере, в либеральных демократиях. Поскольку наука сталкивается с проблемами, затрагивающими интересы и ценности, такими как изменение климата и технологии вакцинации, она все больше становится объектом политической борьбы. Это может привести к избирательному принятию или неприятию науки, а также к политическим нападкам на науку и ученых. Тем не менее, несмотря на это, наука по-прежнему пользуется относительно высоким доверием у большинства членов общества.
Технологии, и в частности искусственный интеллект (ИИ), кардинально меняют производство и распространение знаний. ИИ переосмысливает научные возможности, определяет, кто проводит исследования, и как оценивается и поощряется высокое качество работы. AlphaFold демонстрирует, как один прорыв может быстро изменить целую область науки. ИИ меняет все аспекты научной цепочки: от распределения финансирования и открытий до отчетности и использования. По мере того как ИИ и анализ больших данных становятся центральными элементами, нормы управления данными и их обмена должны развиваться, что повлияет на универсальность применения и международное сотрудничество.
Однако поведение самих научных институтов также может подорвать доверие. Институты государственной науки и само научное сообщество по-прежнему в основном руководствуются стимулами к публикации результатов, а не основной целью науки — продвижением знаний и вкладом в общество. Эти стимулы могут приводить к преувеличениям со стороны ученых и их учреждений в заявлениях о потенциальном влиянии. Искусственный интеллект привел к взрывному росту числа подозрительных статей и выявил тревожные модели поведения внутри научного сообщества. Финансовые модели научной публикации и быстрое расширение высококонкурентного научного сообщества привели к появлению «фабрик по производству научных публикаций», хищнических журналов, злоупотреблению препринтами и росту проблем с воспроизводимостью. Традиционная система рецензирования не справляется. Если подрывается репутация науки, то подрывается и доверие к ней.
Быстрое развитие научно обоснованных технологий, и в частности платформ на основе искусственного интеллекта, в значительной степени происходит в частном секторе довольно бесконтрольно, опережая общественный комфорт и оказывая как негативное, так и позитивное воздействие. В зависимости от того, как будет развиваться это технологическое ускорение, оно может повлиять на то, как общество воспринимает научную деятельность. Это, даже в большей степени, чем в случае с прошлыми технологиями, такими как генетическая модификация, может подвергнуть испытанию общественный договор между наукой и обществом.
Научные системы всегда формировались под влиянием политических и социологических течений, а также меценатства — будь то политического, благотворительного или корпоративного. По мере изменения экономических и геостратегических условий государственные инвестиции в науку должны адаптироваться как к меняющимся интересам меценатов, так и к новым приоритетам и технологиям, изменяя то, кто определяет повестку дня, и то, как проводятся и используются исследования. Это также имеет серьезные последствия для того, как государственная наука, и особенно ее ключевые организации, должны сосредоточить свою деятельность.
В развитых странах научная политика становится все более целенаправленной и ориентированной на конкретные задачи. Если в середине XX века наука уделяла основное внимание вопросам безопасности, обороны и экономики, то сейчас также растет акцент на более широких социальных целях, включая бережное отношение к окружающей среде и социальным системам. Однако перед лицом экономических и геостратегических вызовов политика в этих странах рискует сместиться в сторону непосредственных экономических целей и целей безопасности. В свою очередь, это уже ставит под угрозу нормы международного научного сотрудничества.
Государственная наука должна предоставлять практически применимые знания, однако существующие организационные и финансовые структуры часто не способны принимать решения или разрабатывать политику для решения проблем, стоящих перед глобальными ресурсами. Политическая динамика привела к тому, что большая часть государственной политики сосредоточена на краткосрочной перспективе, в то время как наука и большая часть науки об устойчивом развитии требуют долгосрочного мышления. Цели устойчивого развития (ЦУР) были разработаны в более оптимистичное время, но представляли собой неизбежно сложную и запутанную концепцию. Они не дают четкого ответа на вопрос о том, как решить фундаментальную задачу баланса между действиями, необходимыми для максимизации благополучия человека и общества, и реальностью необходимости минимизации и управления добычей ресурсов.
Отсутствие прогресса в вопросах глобального достояния подтолкнуло к призывам к продвижению более инклюзивных моделей науки, таких как трансдисциплинарные и совместные подходы, которые привлекают заинтересованные стороны за пределами традиционных научных сообществ. Расширенная экспертная оценка редко используется в науке, но может быть ключом к поддержанию её социального контракта. Стимулы и структуры в научных организациях и каналах благотворительного финансирования по-прежнему ориентированы на традиционные, узкие модели, основанные на реагировании, что ограничивает преобразующее воздействие. Крайне важно признать, что общество ожидает от науки интеграции в себя, а не изоляции от неё.
Научные организации должны работать вместе с государственными и благотворительными фондами, университетами и академиями, чтобы решать внутренние проблемы научного института, подрывающие общественный договор в науке. Научный институт в значительной степени самоуправлялся, за исключением неизбежных и уместных сигналов от своих покровителей, но существует опасность того, что социальное и политическое давление будет стремиться подорвать это самоуправление. Однако необходимо устранить стимулы в научной системе, которые формируют поведение и культуру таким образом, что это может подорвать доверие, препятствовать сотрудничеству, проявлять неуважение к глобальным партнерствам и подрывать уверенность в научных достижениях. Взаимодействие между естественными и социальными науками еще не оптимизировано, а взаимодействие между научными сообществами государственного и частного секторов требует целенаправленного внимания.
Доступ к данным и управление ими быстро становятся ключевой проблемой для научного сотрудничества. Крупнейшие технополии придерживаются совершенно разных политических и практических взглядов на данные. Однако существует острая необходимость в укреплении управления данными и обеспечении защиты конфиденциальности, а также социальной поддержки искусственного интеллекта и больших данных в исследованиях и, в более широком смысле, в целом. Противоречие между суверенитетом данных и открытым использованием может быть разрешено, но острая необходимость в поиске способа управления трансграничными цифровыми, биофизическими и биологическими технологиями, которые могут оказать глубокое влияние, остается нерешенной и представляет собой сложную задачу, когда наука и дипломатия должны объединиться.
Современная наука — это наиболее близкий к глобальному языку язык, и наука в формальном или неформальном партнерстве с дипломатией играет важную роль, особенно по мере того, как мы приближаемся к необходимости пересмотра наших подходов к управлению вопросами глобальных ресурсов, где энтузиазм прошлых десятилетий в некоторых столицах сменился цинизмом и потерей фокуса. Но взаимодействие между наукой и дипломатией должно быть прагматичным, а не идеалистическим в условиях, когда преобладают транзакционные отношения.
Нам необходимо переосмыслить подготовку и оценку ученых в эпоху высоких технологий. Вполне возможно, что возможности для технологического суверенитета будут ограничены доступом к вычислительным и технологическим ресурсам, а это значит, что некоторые виды науки могут стать менее доступными в странах Глобального Юга или малых государствах – нам нужны стратегии, которые минимизируют этот риск, который может привести только к несправедливым результатам. Необходимо, чтобы институты обеспечивали подготовку ученых, как в социальной, так и в естественнонаучной сфере, в таких областях, как: социальная лицензия и договор в науке, этика, взаимодействие науки и политики, взаимодействие с другими системами знаний и научная коммуникация.
История человечества показывает, что знания способствуют благополучию общества, хотя и с побочными последствиями, которые не всегда положительны. Исследования служат потребностям общества, включая безопасность, рациональное использование ресурсов и экономический рост, а также способствуют устойчивому развитию. Но они должны оставаться заслуживающими доверия благодаря своему поведению, прозрачности коммуникации и подотчетности. Наука не должна быть пассивной в ответ на внешнее давление или свои внутренние сложности. Все большую роль в поддержании доверия к науке играют коммуникационные науки, социальная психология и когнитивные науки. Научная деятельность должна коренным образом переосмыслить свои процессы самоуправления, стимулирования и сотрудничества, чтобы оставаться способной предоставлять знания, которые являются одновременно достоверными и социально значимыми.
Будущее науки зависит от ее способности адаптироваться к меняющимся геостратегическим реалиям, внедрять более широкие модели производства знаний и перестраивать стимулы и управление, чтобы наука могла и дальше служить человечеству как заслуживающее доверия, эффективное и доступное во всем мире предприятие.
Фото Getty Images для Unsplash+
Этот блог, созданный в партнерстве между Международным научным советом (ISC) и Frontiers Policy Labs, является частью «Новое управление наукой в XXI веке»" Эта серия публикаций служит динамичным дискуссионным форумом для обмена передовыми идеями о будущем научного управления. Отходя от жестких академических исследований, инициатива объединяет ведущих мировых экспертов для публикации острых, провокационных, но основанных на фактах и перспективных аналитических статей. Таким образом, она стремится внести свой вклад в разработку устойчивой, инклюзивной и прозрачной модели управления, готовой к вызовам завтрашнего дня.
Посмотреть исходное сообщение здесь.
Подробнее о переговорах по соглашению о борьбе с загрязнением пластиком: переломный момент
Подробнее о конкурсе на замещение вакансий консультанта: представитель ISC в Женеве | крайний срок: 26 октября
Подробнее о запуске программы ISC-CAST нового курса обучения по искусственному интеллекту и коммуникации в сфере научных исследований для начинающих и опытных исследователей.
