Партнерство между промышленностью и наукой может быть чрезвычайно ценным, но, к сожалению, иногда оно играет ключевую роль в кампаниях по дезинформации, которые подрывают общественное благо. Самый печально известный пример этого – табак. Несмотря на то, что в XX веке от табака погибло около 100 миллионов человек, табачная промышленность боролась с доказательствами связи курения с раком легких, финансируя биомедицинские исследования, даже когда она знала правду. Как показывают внутренние записки, академические союзники сыграли решающую и целенаправленную роль в борьбе отрасли с регулированием здравоохранения. Что промышленность получает от этих партнерств, так это появление беспристрастных доказательств, которые можно использовать для борьбы с неблагоприятной политикой. Откладывая регулирование табачной промышленности на десятилетия, промышленность получила огромные прибыли.
Табак все еще занимается этим, хотя цели постоянно меняются. Не имея возможности отрицать связь с раком легких, индустрия перешла на пассивное курение, а теперь и на нагретые табачные изделия («бездымные сигареты»). Недавно в Японии разоблачитель из Philip Morris был уволен за то, что предупредил общественность о схеме, которую компания использовала. политика проникновения и эпидемиологические исследования по нагретому табаку в двух японских университетах. Хотя этот случай был раскрыт, общий план все же сработал: запрет на курение в Японии в 2020 году делает исключения для бездымных сигарет (самого прибыльного продукта Philip Morris), несмотря на отсутствие независимых доказательств их безопасности.
Табачная стратегия часто включает в себя злоумышленников и теневые практики, такие как написание статей-призраков и запрет публикации неблагоприятных статей. Однако для эффективной борьбы с дезинформацией важно понимать, что влияние может быть более тонким. Кабинет после исследовании, показывает, что финансирование может сознательно или подсознательно привести исследования в соответствие с целями спонсора. Спонсорская предвзятость может возникнуть в любой этап, Из выбор от темы исследования до дизайна исследования и интерпретации результатов. Даже если бы чисто объективные исследования были возможны, они все равно могли бы служить целям отрасли, отвлекая внимание от неблагоприятных результатов; например, Совет по исследованиям табака финансировал исследования нетабачных причин вреда, таких как «ковровый дым, радон, профессиональное воздействие, генетическая предрасположенность» (Галисон и Проктор 2020, 29) Эта «отвлекающая наука» запутывает доказательную базу, необходимую для разработки хорошей политики.
Возможно, больше всего вреда нанесла отрасль с оборотом в 4 триллиона долларов. промышленность ископаемого топлива. На протяжении десятилетий они продвигали отрицание изменения климата, а теперь и климатический обструкционизм. Вкладывая сотни миллионов долларов в климатические исследования, научные круги «невидимо колонизированныйза счет этого финансирования. Исследования подтверждают вводящие в заблуждение утверждения об углеродном следе, возобновляемых источниках энергии и климатической политике, а также о средствах правовой защиты, которые не требуют сокращения выбросов. Ан внутренняя память из Американского института нефти в 1998 году подробно описывает их стратегию предоставления грантов на исследования, которые подорвут действия по борьбе с изменением климата, как и недавно опубликованные документы Конгресса США от 2024 года. Слушания в темные деньги и ископаемое топливо.
Сотни отраслевых и научных кругов также следуют этому сценарию: от больших данных до большого сельского хозяйства и большой еды. Краткий обзор дает представление о масштабе:
Поскольку крупные компании транснациональны, а наука интернациональна, это действительно глобальное явление. Например, группа «Международный институт наук о жизни» может иметь штаб-квартиру в США, но она финансируется сотнями транснациональных компаний (например, Coca Cola, Dupont), имеет филиалы в 19 странах и опирается на промышленность финансируемая наука со всех концов для достижения своих целей. В настоящее время это толкая благоприятная для пищевой промышленности политика в Бразилии, Китае и Индии, в которых вместе проживает около 3 миллиардов человек. Обычно эти кампании по дезинформации способствуют увеличению опасности для бедных слоев населения мира, поскольку они непропорционально страдают от воздействия климата, воздействия пестицидов и плохого питания.
Наука должна прекратить помогать этим вредным кампаниям. Отраслевой сценарий превращает университеты, научные общества и связанные с ними организации в оружие. против своих собственных миссий. Их миссия – создание знаний, полезных для мира. Табачная стратегия, напротив, использует науку для производства невежества, наносящего ущерб общественному благу. Такая практика противоречит «праву на науку», которое включает в себя защиту доступа к хорошей науке. Неудивительно, что в «Докладе о глобальных рисках за 2024 год», подготовленном Всемирным экономическим форумом, дезинформация и дезинформация названы основные краткосрочные риски человеческому развитию – в преддверии экстремальных погодных явлений, вооруженных конфликтов и многого другого. Союз неравнодушных ученых сделал это. борьба с дезинформацией точка внимания на протяжении многих лет. А Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам предусматривает, что правительства должны прилагать все возможные усилия для распространения точной научной информации.
Что можно сделать для борьбы с академической и производственной дезинформацией? Ресурсы отрасли текут через университеты и научные центры по множеству каналов — контракты, гранты и подарки, пожертвования в университетские фонды, академические общества и конференции, «вращающаяся дверь» с трудоустройством — и за это можно купить так много разнообразных результатов — исследования, свидетельства, лоббирование, доступ — что ни одна политика не перекроет канал академической дезинформации. Однако существуют способы в добавить трения к трубопроводу. Одна из идей состоит в том, чтобы запретить финансирование промышленности для некоторых видов исследований. Во многих школах по всему миру введен запрет на оплату табачных изделий, а другие отказываются от финансирования ископаемого топлива для исследований климата. Другая идея — это пул финансирования, в котором промышленность предоставляет деньги в пул, который затем контролируют университеты.
Здесь я хочу поддержать самый очевидный первый шаг: прозрачность финансирования. Во всех упомянутых выше случаях некоторые связи в финансировании науки и бизнеса были скрыты. Это центральная часть табачной политики, поскольку сокрытие руки промышленности позволяет исследованиям маскироваться под беспристрастность. Проявлять независимость важно, если мы хотим использовать ее для влияния на политические решения, что является конечной целью отрасли. Таким образом, пролить свет на темные деньги является необходимой предпосылкой решения этой проблемы. Финансирование отрасли не означает наличие коррупции, но знание о ее существовании дает хлебные крошки, которые позволяют обнаружить сомнительный след. Как недавно написали экономисты по климату: «базовая финансовая прозрачность… должна быть «несложной задачей»«для университетов».
Несмотря на достижения в области прозрачности биомедицинских исследований, особенно со стороны хороших журналов, конференций и спонсоров, значительная часть финансирования все еще скрыта. Не во всех областях приняты эти нормы прозрачности, и не все ученые их соблюдают. Отдельные исследователи должны добиться большего. Государственные, некоммерческие и отраслевые исследователи должны принять норму раскрытия своих недавних источников финансирования во всех своих исследовательских продуктах, где их можно разумно воспринимать как экспертных, например, в статьях, презентациях, мнениях, официальных документах. , пресс-релизы, показания в зале суда. Однако контролировать эту практику сложно, и я хочу обратить внимание на роль университетов и обществ в этой проблеме.
Пришло время университетам и связанным с ними научным ассоциациям взять на себя ответственность за свою роль в производстве дезинформации. Хотя вузы тщательно отслеживают финансирование, насколько я знаю нет публично раскрывать все контракты, гранты и подарки. Особенно окутаны мраком подарки научно-исследовательским институтам, даже если они явно таковы. высокоэффективным в производстве наук, выгодных для промышленности. В сочетании со слабой политикой в отношении конфликта интересовэтический уровень— университеты и связанные с ними исследовательские организации допускают такую практику. Они перекладывают свое этическое бремя на отдельных ученых, журналы и внешние источники финансирования, хотя именно их академическая инфраструктура и престиж используются промышленностью.
То, что университеты – и, где это уместно, другие научные организации – могут и должны сделать, очень просто. Они уже ведут реестры того, кто, что и когда финансирует. Сделайте эту информацию общедоступной. В частности, если это законно, все гранты и подарки на исследовательские проекты, спонсируемые извне, должны ежегодно раскрываться в общедоступной базе данных с указанием спонсора, суммы финансирования, названия проекта, главных исследователей или институтов. Одним простым действием они прольют свет на темные деньги, нанеся тем самым серьезный удар по каналу дезинформации. Вот образец политика и недавний призывают британскими учеными для прозрачности перед парламентом.
Сиро Конума, осведомитель по вышеупомянутому делу Philip Morris, хотел, чтобы «солнечный свет пробился сквозь облака Philip Morris». Прозрачность — это не решение, но это простой первый шаг к защите миссии наших институтов знаний, которые так важны для разработки хорошей государственной политики.
Член ИСК Первый комитет за свободу и ответственность в науке (2019-2022)
Профессор философии Тата Канцлера
Содиректор, Институт практической этики
Университет Калифорнии, Сан-Диего
избранный президент, Ассоциация философии науки
Условия использования
Информация, мнения и рекомендации, представленные в наших гостевых блогах, принадлежат отдельным участникам и не обязательно отражают ценности и убеждения Международного научного совета.
Изображение на задержание on Unsplash
Подробнее об этом читайте в статье «Продвижение права на науку: призыв к правовой защите и инклюзивному участию».
Подробнее о возвращении науки как права человека: комментарий Специального докладчика ООН в области культурных прав
Узнайте больше о социальной ответственности научного сотрудничества между учеными и организациями по правам человека.
