5 ключевых выводов вебинара NASEM: «Цензура и право на информацию во время пандемии»

В сентябре 29^th Исполнительный секретарь Комитет ISC по свободе и ответственности в науке (CFRS) и старший научный сотрудник Виви Ставроу председательствовали на важном вебинаре, посвященном проблемам защиты свободы выражения мнений и доступа к информации во время пандемии COVID-19. Остальные выступающие были, Джоэл Саймон, научный сотрудник Центра цифровой журналистики Тоу Колумбийского университета; бывший исполнительный директор Комитета защиты журналистов и Мишель Роберто де Соуза, директор по общественной политике, Derechos Digitales.

В рамках более широкой серии вебинаров под названием «Заставить ученых и работников здравоохранения замолчать во время пандемии», организованной NASEM'S Комитет по правам человека на вебинаре были рассмотрены угрозы и другие нападения на ученых и медицинских работников во время пандемии COVID-19, а также последствия для свободы выражения мнений, права на информацию и других прав человека, охраняемых на международном уровне.

На вебинаре были рассмотрены глобальные проблемы, связанные с репрессиями правительства в отношении информации общественного здравоохранения, связанной с пандемией, с использованием уголовного права и других средств. Участники дискуссии обсудили проблему защиты свободы выражения мнений и доступа к информации во время пандемии, а также рассмотрели проблемы, связанные с недостоверной и дезинформацией. 

Вот 5 основных выводов из обсуждения:

1. Свобода выражения мнений, основанная на фактах коммуникация и научная критика имеют жизненно важное значение во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения.

• Свобода выражения мнений и основанная на фактах коммуникация необходимы правительствам и организованной науке, чтобы предоставить людям возможность лучше всего получать доступ к информации общественного здравоохранения и понимать ее, а также узнавать, как лучше всего защитить себя и свои сообщества. Этот тип связи в форме научных рекомендаций непосредственно правительствам является важнейшей функцией при чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения. Однако не менее важными в научном процессе являются критические дебаты: ученые должны иметь право выражать законные опасения по поводу достоверности опубликованных исследований. Попытки ограничить или воспрепятствовать свободе научной критики представляют собой серьезное нарушение научной свободы и в условиях чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения чрезвычайно опасны. Это проявлялось в преследовании и запугивании Доктор Элизабет Бик, которая поставила под сомнение честность исследования, продвигающего препарат гидроксихлорохин для лечения COVID-19, ее случай является удачным примером угроз научной свободе во время пандемии. В процессе разработки эффективных мер борьбы с пандемией COVID-19 ученые были обязаны исследовать новые исследования. Точно так же преднамеренное распространение научного скептицизма и лженауки в условиях чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения может стоить жизни.

2. COVID-19 родился в условиях цензуры, и цензура распространилась по всему миру.

• В то время как традиционные ассоциации цензуры «сверху вниз» были связаны с авторитарными государствами во время пандемии, с широкомасштабными репрессиями, тюремным заключением журналистов и прямым подавлением информации, цензура во время пандемии была очевидна для всех стилей управления. Многие демократические государства были виновны в том, что Джоэл Саймон называет «цензурой шума» или «затоплением» на начальных этапах пандемии. Это включало цензуру через новости и СМИ, эффективно наводняющую информационное пространство и заглушающую и маргинализирующую критиков. Эта стратегия позволила лидерам как подорвать, так и информировать общественное мнение о кризисе в области здравоохранения, что вызвало замешательство и недоверие среди общественности.

3. Большинство правительств не смогли обеспечить эффективную коммуникацию на начальных этапах пандемии.

• Защита здоровья населения требует быстрой, четкой и эффективной коммуникации со стороны правительств. Распространение этого укрепило бы общественное доверие к государственным учреждениям, чиновникам здравоохранения и ученым. Исходя из этого установленного доверия, меры по защите общественного здоровья с большей вероятностью будут применяться гражданами, которые понимают опасность их невыполнения. Точно так же это помогло бы достичь консенсуса в отношении стратегий, которые были необходимы в определенных контекстах.

4. Грань между допустимыми и неприемлемыми ограничениями прав со стороны правительства было трудно установить во время пандемии.

• Хотя для многих это остается серой зоной, общественное здравоохранение не может ограничить то, что Джоэл Саймон называет нашей «позитивной свободой», которая представляет собой силу, которой мы обладаем, чтобы формировать политическую среду, в которой мы живем, выражать себя и влиять на органы власти. наши жизни. Ограничение этих свобод по своей сути неправомерно, поскольку для таких мер нет оснований для общественного здравоохранения. Однако «негативная свобода», иногда известная как «свобода от», или индивидуальная свобода, которой мы должны действовать в соответствии с нашими собственными ценностями и убеждениями, может быть приемлемым образом ограничена, если она служит цели защиты общественного здоровья. Эти меры приемлемы только в том случае, если правительство объявляет чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения и уведомляет соответствующие международные органы. Во время COVID-19 мы видели оппортунистические меры со стороны многих правительств, которые вводили ограничения на позитивную свободу.

5. Здравоохранение носит далеко не только медицинский характер.

• Здоровье и, следовательно, чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения и меры реагирования на них охватывают все общество, гражданскую жизнь, социальную жизнь, экономическую и политическую жизнь. Это понимание должно быть вплетено в коммуникацию, исследования и реализацию правительствами, органами государственной власти и научным сообществом.

Полный вебинар смотрите здесь: https://www.nationalacademies.org/event/09-29-2022/censorship-and-the-right-to-information-during-the-pandemic

Информация, мнения и рекомендации, изложенные в этом блоге, принадлежат отдельным участникам вебинара и не обязательно отражают точку зрения Международного научного совета (ISC).

Фото Кейн Рейнхольдсен on Unsplash